El ergastolo ‘ostativo’ en el derecho italiano y en la jurisprudencia europea: experiencias comparadas con América Latina
DOI:
https://doi.org/10.4013/rechtd.2020.122.01Abstract
El presente ensayo analiza el ergastolo o cadena perpetua dentro de la legislación italiana, señalando sus diversas contradicciones con principios constitucionales, en especial: la función reeducativa de la pena, la proporcionalidad y la prohibición de tratos crueles e inhumanos. A la par, se realiza un esbozo de la jurisprudencia constitucional italiana y europea que, sobre el tema se ha pronunciado. En conclusión, se afirma que la cadena perpetua es una sanción ilegítima en cualquier forma. A lo largo del ensayo, también se realizan comentarios y comparaciones con la legislación y jurisprudencia de Argentina, Brasil y México a fin de analizar semejanzas y diferencias.
References
ALAGIA, A. 2014. Determinación judicial de la pena y ejecución de la pena, compendio de doctrinas. Buenos Aires, Infojus. Disponible en: <http://www.saij.gob.ar/docs-f/ediciones/libros/Determinacion_y_ejecucion_de_la_pena.pdf>.
ARDITA, S. 2007. Il regime detentivo speciale 41-bis. Milano, Giuffrè.
ARGENTI, N.; BLANCO, N. 2015. La sentencia y la selección punitiva: penas de reclusión, prisión y perpetuas. Anales de la Facultad de ciencias jurídicas y sociales, 45:237-253.
BARAK, A. 2002. Democrazia, terrorismo e corti di giustizia. Giurisprudenza costituzionale, 5:3385-3395.
BARTSCH, T. 2010. Sicherungsverwahrung. Recht, Vollzug, aktuelle Probleme. Baden-Baden, Nomos.
BECCARIA, C. 1981. Dei delitti e delle pene (1764), Milano, Rizzoli.
BIANCHI, M. 2015. Poena sine fine. Sulla legittimità etica e costituzionale dell’ergastolo. Cassazione penale, 10:3822-3838.
BITENCOURT, C. 2000. Tribunal Penal Inernacional. Pena de Prisão Perpétua. Revista CEJ: 11:41-46.
BRUCALE, M. 2019. Spes, ultima dea. In: G. Brunelli, A. Pugiotto, P. Veronesi (a cargo de), Per sempre dietro le sbarre? L’ergastolo ostativo nel dialogo tra le Corti, Forum dei Quaderni costituzionali - Rassegna, 10:49-55.
BRUNO, A. 1978. Direiro penal: parte geral. Rio de Janeiro, Forense.
CATERINI, M. 2020. La interpretación “favorable” y la motivación “refutatoria” entre normas europeas y reformas en la codificación penal italiana. Revista de Estudos Constitucionais, Hermenêutica e Teoria do Direito, 12(1):52-60.
CATERINI, M. 2012. La proporzione nella dosimetria della pena da criterio di legiferazione a canone ermeneutico. In: M. Amisano, M. Caterini, Persona pena e processo. Scritti in memoria di Tommaso Sorrentino, raccolti sotto la direzione di M. Gallo, Napoli, Esi, 49-80.
CIULLA, G. 2011. Ai confini dell’impero. Milano, Jaca.
DE CESARE, I. 2019. Il possibile dialogo tra Corte costituzionale e Corte EDU sulla (il)legittimità dell’ergastolo ostativo. In: G. Brunelli, A. Pugiotto, P. Veronesi (a cargo de), Per sempre dietro le sbarre? L’ergastolo ostativo nel dialogo tra le Corti, Forum dei Quaderni costituzionali - Rassegna, 10: 83-88.
COSSIRI, A; DI COSIMO, G. 2012. O caso Battisti. Revista de Direito brasileira, 2:341-360.
CUROTTO, P. 2012. Las penas de prisión perpetuas y consecuencias jurídicas equiparables vs., normas constitucionales. Pensamiento penal, 1-27. Disponible en: <http://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2012/06/doctrina34137.pdf >.
DE FREITAS OLIVEIRA, M. 2014. O principio da humanidade das penas e o alcance da proibição constitucional de penas cruéis. Tesis de maestria. São Paulo, Universidade de São Paulo. Disponible en: <https://teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2136/tde-20032015-152711/publico/MarciadeFreitasOliveiraOprincipiodahumanidade.pdf>.
DE VERO, G. 2012. Corso di diritto penale. Vol. I. Torino, Giappichelli.
DELL’ANDRO, E. M. 2019. La collaborazione impossibile: i frutti avvelenati nei procedimenti di criminalità organizzata. Giurisprudenza italiana, 4:955-964.
DELLA BELLA, A. 2012. Il regime detentivo speciale del 41-bis: quale prevenzione speciale nei confronti della criminalità organizzata? Milano, Giuffré.
DOLCINI, E. 2019. Collaborazione impossibile e ergastolo ostativo. In: G. Brunelli, A. Pugiotto, P. Veronesi (a cargo de), Per sempre dietro le sbarre? L’ergastolo ostativo nel dialogo tra le Corti, Forum dei Quaderni costituzionali - Rassegna, 10:96-103.
DOLCINI, E. 2019b. Dalla Corte Edu una nuova condanna per l’Italia: l’ergastolo ostativo contraddice il principio di umanità della pena. Rivista italiana di diritto e procedura penale, 2:925-948.
DOLCINI, E. 2019c. Pena e costituzione. Rivista italiana di diritto e procedura penale, 1:3-33.
DONINI, M. 2007. Diritto penale di lotta. Ciò che il dibattito sul diritto penale del nemico non deve limitarsi a esorcizzare. Studi sulla questione criminale, 2:55-87.
DONINI, M. 2013. Per una concezione post-riparatoria della pena. Contro la pena come raddoppio del male. Rivista italiana di diritto e procedura penale, 3:1162-1218.
DUGHETTI, L.A. 2019. Reflexiones sobre la justicia juvenil argentina a partir del fallo “Maldonado” de la CSJN. Revista pensamiento penal, 5:1-9.
ELHART, R. 2014. Sobre la imposibilidad de imponer pena de prisión perpetua a los menores punibles y el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Mendoza y otros vs. Argentina de fecha 14 de mayo de 2013. Revista pensamiento Penal. Disponible en: <http://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2014/12/doctrina38352.pdf>.
ESPINOZA TORRES, M.P. 2012. La cadena perpetúa. Una pena sin sentido. La prisión vitalicia en Veracruz. Letras jurídicas, (26):1-16. Disponible en: <http://letrasjuridicas.com.mx/Volumenes/26/A4.pdf>.
FERRAJOLI, L. 2004. Diritto e ragione. Teoria del garantismo penale. Bari, Laterza.
FEUERBACH, A. 1973. Revision der Grundsätze und Grundbegriffe des positiven peinlichen Rechts, Erfurt (1799), reimpresión anastática.
FIANDACA, G. 1990. Pena “patteggiata” e principio rieducativo: un arduo compromesso tra logica di parte e controllo giudiziale. Il foro italiano, 9(I):2385-2393.
FIANDACA, G. 2006. Scopi della pena tra comminazione edittale e commisurazione giudiziale. In: G. Vassalli G. (a cargo de), Diritto penale e giurisprudenza costituzionale, Napoli, Esi, 131-145.
FIORENTIN, F. 2019. Sicurezza e diritti fondamentali nella realtà del carcere: una coesistenza (im)possibile? Diritto penale e processo, 11:1596-1607.
FLICK, G. 2017. Ergastolo ostativo: contraddizioni e acrobazie. Rivista italiana di diritto e procedura penale, 4:1505-1508.
FOUCAULT, M. 1976. Sorvegliare e punire. Torino, Einaudi.
GALIANI, D. Ora tocca ai giudici costituzionali. Il viaggio dell’ergastolo ostativo al capolinea? In: G. Brunelli, A. Pugiotto, P. Veronesi (a cargo de), Per sempre dietro le sbarre? L’ergastolo ostativo nel dialogo tra le Corti, Forum dei Quaderni costituzionali - Rassegna, 10:113-122.
GALIANI, D. y PUGIOTTO, A. 2017. Eppure qualcosa si muove: verso il superamento dell’ostatività ai benefici penitenziari. Rivista AIC - Associazione Italiana Costituzionalisti, 4:1-56. Disponible en: <https://www.rivistaaic.it/images/rivista/ pdf/4_2017_Galliani%20Pugiotto.pdf>.
GOBBI, O. 2014. La pena perpetúa en Argentina. Análisis normativo. Disponible en: <http://www.dpicuantico.com/wp-content/uploads/2014/12/Penal-Doctrina-2014-12-12.pdf>.
GRASSO, G. 1994. Sub art. 207. En: M. Romano et al., Commentario sistematico del codice penale, vol. III, Milano, Giuffrè, 416 ss.
GREVI, V. 1998. Il diritto al silenzio dell’imputato sul fatto proprio e sul fatto altrui. Rivista italiana di diritto e procedura penale, 4:1129-1150.
GROLMAN, K. 1970. Grundsätze der Criminalrechtswissenschaft, Giessen, reimpresión anastática, Glashütten.
HART, H.L.A. 1981. Responsabilità e pena. Saggi di filosofia del diritto. Trad. it. M. Jori, Torino, Edizioni di comunità.
HASSEMER, W. 2009. Perché punire è necessario. Bologna, il Mulino.
INSOLERA, G. 2012. Principio di eguaglianza e controllo di ragionevolezza sulle norme penali. In: AA.VV., Introduzione al sistema penale, vol. I, Torino, Giappichelli, 313-350.
KANT, E. 1970. La metafisica dei costumi. Trad. it. G. Vidari, Bari, Laterza.
LABARDINI, R. 2009. La prisión vitalicia en México. Iuris tantum, 20: 109-153.
LABARDINI, R. 2019. Algunos vacíos jurídicos constitucionales. México, UNAM.
LISZT, F.V. 1962. Der Zweckgedanke im Strafrecht, in Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft (1883). Trad. it. A.A. Calvi, La teoria dello scopo nel diritto penale, Milano, Giuffré.
LUCIANI, M. 2018. Diritto penale e Costituzione. Diritto penale contemporaneo. Disponible en: <https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/upload/8507-luciani2018a.pdf>.
MANES, V. 2013. Principio di proporzionalità. Scelte sanzionatorie e sindacato di legittimità. In: R. Garofoli, T. Treu (a cargo de), Libro dell’Anno del Diritto 2013. Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana, 103 ss.
MANES, V. 2016. Proporzione senza geometrie. Giurisprudenza costituzionale, 6:2105-2115.
MOCCIA, S. 1992. Il diritto penale tra essere e valore. Funzione della pena e sistematica teleologica. Napoli, Esi.
MOCCIA, S. 2000. La perenne emergenza: tendenze autoritarie del sistema penale. Napoli, Esi.
MONGILLO, V. 2009. La finalità rieducativa della pena nel tempo presente e nelle prospettive future. Critica del diritto, 1-4:173-228.
MORAES, A. 2002. Direito Constitucional. São Paulo, Atlas.
MUSCO, E. 1978. La misura di sicurezza detentiva. Milano, Giuffrè.
MUSUMECI, C.; PUGIOTTO, A. 2016. Gli ergastolani senza scampo. Fenomenologia e criticità costituzionali dell’ergastolo ostativo. Napoli, Editoriale scientifica.
NUZZO, R. 2019. Le questioni sollevate dalla Consulta non intaccano la disciplina dell’ergastolo ostativo. Disponible en: , on line 5 diciembre.
PALAZZO, F.; VIGANÒ, F. 2018. Diritto penale. Una conversazione. Bologna, il Mulino.
PALAZZO, F. 2019. L’ergastolo ostativo nel fuoco della quaestio legitimitatis. In: G. Brunelli, A. Pugiotto, P. Veronesi (a cargo de), Per sempre dietro le sbarre? L’ergastolo ostativo nel dialogo tra le Corti, Forum dei Quaderni costituzionali - Rassegna, 10:1-14.
PELISSERO, M. 2008. Pericolosità sociale e doppio binario. Torino, Giappichelli.
PELISSERO, M. 2018. La metamorfosi della pena in fase esecutiva tra funzione rieducativa e legalità della pena. In: C.E. Paliero, F. Viganò, F. Basile, G.L. Gatta (a cargo de), La pena, ancora: fra attualità e tradizione. Studi in onore di Emilio Dolcini. Milano, Giuffrè, 339-362.
PELISSERO, M. 2019. Verso il superamento dell’ergastolo ostativo: gli effetti della sentenza Viola c. Italia sulla disciplina delle preclusioni in materia di benefici penitenziari. Disponible en: <:www.sidiblog.org>.
PINTO DE ALBUQUERQUE, P. 2016. I diritti umani in una prospettiva europea. Torino, Giappichelli.
PINTO, M. 2009. Temas de derechos humanos. Buenos Aires, Editores del Puerto.
PISARELLO, G. 2007. Los derechos sociales y sus garantías. Elementos para una reconstrucción. Madrid, Trotta.
PUGIOTTO, A. 2013. Progettare lo spazio della pena: il fatto, il non fatto, il mal fatto. In: F. Corleone, y A. Pugiotto (a cargo de), Volti e maschere della pena. Opg e carcere duro, muri della pena e giustizia riparativa, Roma, Ediesse, 65-88.
PUGIOTTO, A. 2013b. Quattro interrogativi (e alcune considerazioni) sulla compatibilità costituzionale del 41-bis. In: F. Corleone, y A. Pugiotto (a cargo de), Volti e maschere della pena. Opg e carcere duro, muri della pena e giustizia riparativa, Roma, Ediesse, 193-210.
PUGIOTTO, A. 2016. Criticità costituzionali dell’ergastolo ostativo. In: C. Musumeci, y A. Pugiotto (a cargo de), Gli ergastolani senza scampo. Fenomenologia e criticità costituzionali dell’ergastolo ostativo. Napoli, Editoriale scientifica, 63-180.
PUGIOTTO, A. 2020. La sent. n. 253/2019 della Corte costituzionale: una breccia nel muro dell’ostatività penitenziaria. Forum di Quaderni Costituzionali, 1:1-18. Disponible en: <http://www.forumcostituzionale.it/wordpress/wp-content/uploads/2020/02/pugiotto.
pdf>.
PULITANÒ, D. 1999. Nemo tenetur se detegere: quali profili di diritto sostanziale? Rivista italiana di diritto e procedura penale, 4:1271-1301.
PULITANÒ, D. 2016. Sulla pena. Fra teoria, principi e politica. Rivista italiana di diritto e procedura penale, 2:641-669.
PULITANÒ, D. 2017. La misura delle pene, fra discrezionalità politica e vincoli costituzionali. Diritto penale contemporaneo. Rivista trimestrale, 2:48-60.
PULITANÒ, D. 2019. Problemi dell’ostatività sanzionatoria. Rilevanza del tempo e diritti della persona. In: G. Brunelli, A. Pugiotto, P. Veronesi (a cargo de), Per sempre dietro le sbarre? L’ergastolo ostativo nel dialogo tra le Corti, Forum dei Quaderni costituzionali - Rassegna, 10:153-159.
QUIROGA LAVIÉ, H. 2009. Derecho Constitucional Argentino. Buenos Aires, Rubinzal.
RADBRUCH, G. 1999. Rechtsphilosophie. Studienausgabe (1932), a cargo de R. Dreier e S.L. Paulson, Karlsruhe, Müller.
RESTA, E. 1993. Il diritto malinconico. Dei delitti e delle pene, 2:101-106.
RISICATO, L. 2015. La pena perpetua tra crisi della finalità educativa e tradimento del senso di umanità. Rivista italiana di diritto e procedura penale, 3:1238-1258.
ROCCHI, F. 2013. L’istituto tedesco della Sicherungsverwahrung: il dialogo tra la Corte di Strasburgo e la Corte Costituzionale. In: A. Gaboardi et al., Libertà dal carcere. Libertà nel carcere, Torino, Giappichelli, 327-376.
ROCHA DA SILVA, A.; PEREIRA LINO, C. N. 2012. A constitucionalidade da pena de prisão perpétua no tribunal penal internacional frente ao ordenamento jurídico brasileiro. Revista de Direito Internacional, 2:115-124.
RODRÍGUEZ YAGÜE, C. (2016). Contra la cadena perpetua, Ed. Cuenca, Universidad Castilla-La Mancha.
RUOTOLO, M. 2019. Reati ostativi e permessi premio. Le conseguenze della sent. n. 253 del 2019 della Corte costituzionale. Disponible en: .
RUOTOLO, M. 2002. Diritti dei detenuti e Costituzione. Napoli, Editoriale scientifica.
SGUBBI, F. 2019. Il diritto penale totale. Bologna, il Mulino.
SICLARI, B. 1977. Applicazione ed esecuzione delle misure di sicurezza personali. Milano, Giuffrè.
SPANGHER, G. 2010. Sicurezza, dignità e identità personale. Diritto penale e processo, 11:1567-1571.
TALINI, S. 2019. Presunzioni assolute e assenza di condotta collaborativa: una nuova sentenza additiva ad effetto sostitutivo della Corte costituzionale. Consulta Online, 3:729-742. Disponible en: .
TAFANI, D. 2000. Kant e il diritto di punire. Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno, 1(29):55-84.
TORREBRUNO. G. 1975. Davvero costituzionale l’istituto dell’ergastolo? Giustizia penale, 2(I):33-38.
VIGANÒ, F. 2013. Ergastolo senza speranza di liberazione e art. 3 Cedu: (poche) luci e (molte) ombre in due recenti sentenze della Corte di Strasburgo.
Diritto penale contemporaneo. Disponible en: < www.archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/upload/1341330921Vigano%20Harkins.pdf>.
VIGANÒ, F. Un’importante pronuncia della Consulta sulla proporzionalità della pena. Diritto Penale Contemporaneo, 2:61-66.
VIGGIANO, L. 2000. Pena de Prisão Perpétua. Revista CEJ, 11: 48-50.
ZAFFARONI, E. R. 1982. Panorama atual da problematica da omissão. Revista de direito penal e criminologia, (33):30-40.
ZAFFARONI, E. R. 1998. Tratado de Derecho Penal. Parte General. T. I. Buenos Aires, Ediar.
ZAFFARONI, E. R. 1990. En busca de las pernas perdidas. Deslegitimación y dogmática jurídico-penal. Bogotá, Temis.
ZAGREBELSKY, V. 2019. La pena detentiva «fino alla fine» e la Convenzione europea dei diritti umani e delle libertà fondamentali. In: G. Brunelli, A. Pugiotto, P. Veronesi (a cargo de), Per sempre dietro le sbarre? L’ergastolo ostativo nel dialogo tra le Corti, Forum dei Quaderni costituzionali - Rassegna, 10:15-26.
Downloads
Published
Issue
Section
License
I grant the journal RECHTD the first publication of my article, licensed under Creative Commons Attribution license (which allows sharing of work, recognition of authorship and initial publication in this journal).
I confirm that my article is not being submitted to another publication and has not been published in its entirely on another journal. I take full responsibility for its originality and I will also claim responsibility for charges from claims by third parties concerning the authorship of the article.
I also agree that the manuscript will be submitted according to the journal’s publication rules described above.
