O estatuto metafísico das leis naturais: uma crítica ao Antirrealismo Nomológico de Stephen Mumford

Autores

  • Bruno Borge Universidad de Buenos Aires - Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica

DOI:

https://doi.org/10.4013/fsu.2015.163.05

Resumo

As questões das leis da natureza e da modalidade subjacente à regularidade natural muitas vezes têm sido tratadas como uma só. No entanto, a análise metafísica mostra que só as posições que assumem um compromisso ontológico com as leis da natureza podem ser consideradas dentro do Realismo Nomológico (RN). Mumford (2004) propõe uma alternativa ao RN compatível com os compromissos modais comumente associados a posições realistas. Neste ponto de vista, o peso da modalidade não está posto nas leis, mas sim em propriedades entendidas em termos de poderes e propensões. De acordo com sua própria nomenclatura, trata-se de um Realismo sem Leis (RSL). Neste trabalho pretende-se mostrar, em primeiro lugar, que os argumentos de Mumford contra o RN não justificam a sua rejeição e, em segundo lugar, defende-se que a metafísica disposicional do RSL leva, pelo menos, aos mesmos problemas que o RN.

Palavras-chave: leis da natureza, leis científicas, Realismo Nomológico, Stephen Mumford.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Bruno Borge, Universidad de Buenos Aires - Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica

Licenciado en Filosofía por la Univeridad de Buenos Aires y Becario Doctoral de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica. Docente del Cíclo Básico Cómun de la Universidad de Buenos Aires.

Downloads

Publicado

2015-12-30

Como Citar

BORGE, B. O estatuto metafísico das leis naturais: uma crítica ao Antirrealismo Nomológico de Stephen Mumford. Filosofia Unisinos, São Leopoldo, v. 16, n. 3, p. 256–269, 2015. DOI: 10.4013/fsu.2015.163.05. Disponível em: https://www.revistas.unisinos.br/index.php/filosofia/article/view/fsu.2015.163.05. Acesso em: 23 maio. 2025.