Sobre argumentos de autoridade e sua legitimidade em debates filosóficos
DOI:
https://doi.org/10.4013/con.2024.203.08Palavras-chave:
Lógica informal. Argumentação crítica. Autoridade epistêmica. Falácia. Argumentum ad verecundiam.Resumo
Argumento de autoridade é todo aquele que pretende estabelecer a plausibilidade de uma proposição na credibilidade de quem a proferiu. Neste caso, a pessoa, disciplina ou tradição, a que se apela na argumentação, precisa ser aceita como uma autoridade incontestável na área da proposição em questão. O uso falacioso da autoridade, bastante frequente, faz com que os argumentos de autoridade em geral sejam mal vistos, mesmo quando pertinentes. Neste trabalho, revisa-se o conceito de argumento de autoridade e os critérios convencionais para verificação de sua legitimidade. Além disso, coloca-se em questão a própria noção de autoridade e a aceitabilidade de seu uso em debates filosóficos, em que os critérios convencionais para sua avaliação não se aplicam de todo. Argumenta-se, por fim, que é razoável o uso de argumentos de autoridade no enfrentamento de questões filosóficas.
Downloads
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Concedo à Controvérsia o direito de primeira publicação da versão revisada do meu artigo, licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution (que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista).
Afirmo, ainda, que meu artigo não está sendo submetido para outra publicação e não foi publicado na íntegra em outro periódico e assumo total responsabilidade por sua originalidade, podendo incidir sobre mim eventuais encargos decorrentes de reivindicação, por parte de terceiros, em relação à autoria do mesmo.
Também aceito submeter o trabalho às normas de publicação da Controvérsia acima explicitadas.