Sobre argumentos de autoridade e sua legitimidade em debates filosóficos

Autores

DOI:

https://doi.org/10.4013/con.2024.203.08

Palavras-chave:

Lógica informal. Argumentação crítica. Autoridade epistêmica. Falácia. Argumentum ad verecundiam.

Resumo

Argumento de autoridade é todo aquele que pretende estabelecer a plausibilidade de uma proposição na credibilidade de quem a proferiu. Neste caso, a pessoa, disciplina ou tradição, a que se apela na argumentação, precisa ser aceita como uma autoridade incontestável na área da proposição em questão. O uso falacioso da autoridade, bastante frequente, faz com que os argumentos de autoridade em geral sejam mal vistos, mesmo quando pertinentes. Neste trabalho, revisa-se o conceito de argumento de autoridade e os critérios convencionais para verificação de sua legitimidade. Além disso, coloca-se em questão a própria noção de autoridade e a aceitabilidade de seu uso em debates filosóficos, em que os critérios convencionais para sua avaliação não se aplicam de todo. Argumenta-se, por fim, que é razoável o uso de argumentos de autoridade no enfrentamento de questões filosóficas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Downloads

Publicado

2024-12-01

Como Citar

SENTER, G.; DORO, M. J. Sobre argumentos de autoridade e sua legitimidade em debates filosóficos . Controvérsia (UNISINOS) - ISSN 1808-5253, São Leopoldo, v. 20, n. 3, p. 128–142, 2024. DOI: 10.4013/con.2024.203.08. Disponível em: https://www.revistas.unisinos.br/index.php/controversia/article/view/27335. Acesso em: 4 maio. 2025.